許多專家說，利用過去績效觀察經理人的投資功力，就有較高的機會選到表現良好的基金。他們甚至研發出所謂「四四三三法則」，宣稱利用這種法則選出來的基金，就可以兼顧短、中、長期績效。除此之外，還向社會大眾宣導選擇歷史悠久的基金，因為沒有歷經多空循環的基金，未來績效表現的不確定性比較高。
投資人被這些專家洗腦之後，也學著專家的樣子說：「績效至上！」但是從過去績效選基金真的有意義嗎？
我們就從新興市場基金中，選出歷史悠久 (1999 年至今) 的老牌基金，並比較其績效：
這些就是以 2004 年 1 月 1 日為基準日，符合上述條件的基金績效表，其中紅色字體代表基金在該項績效評比擊敗指數。從這張圖看來，摩根富林明、霸菱的基金短期表現不佳，貝萊德、施羅德、富蘭克林的基金側重於短線，富達的基金短期、長期績效都敗給指數，簡直是爛透了！因此以上基金通通淘汰！符合資格的只有聯博的基金。
選出最佳基金之後，投資人開始定期定額扣款，並作著發財的美夢，但 2007 年底他看到的是這張圖：
有沒有搞錯？當初選擇的優良基金，後來的績效竟然是倒數第二名？而且當初各項績效指標都遭透的富達，現在竟然名列前茅，高居新興市場基金中的第二名？難道是篩選的時候出了問題嗎？趕緊轉換到富達或摩根富林明好了！
當投資人把資金轉換到富達或摩根富林明之後，今天他看到的是這張圖：
四年來績效最好的富達、摩根富林明，接下來的表現竟然列入倒數前三名，最好的基金到底怎麼選啊？
別再聽信沒有根據的事實了！基金公司自己都說：「基金過去表現不是未來績效之保證。」為什麼投資人還傻傻的相信「績效至上」呢？事實上就算是理財專家，也不可能選出未來表現最好的基金，畢竟人類沒有預測未來的能力。如果不想從費用率篩選基金，那就只有兩種較好的選擇方法，一種是閉上眼睛射飛鏢，另一種是投資指數型基金。
