的確不是科學的問題,是腦子的問題

的確不是科學的問題,是腦子的問題
周魚民的老闆

11236158_1653602771535443_536394218133035401_n

前兩天朋友跟我抱怨,有人跟他吵核能的議題,對方講沒幾句就說:「核能議題不是科學問題,是政治問題。」然後就一直跳針:「科學沒有辦法100%保證安全,科學沒辦法解決311問題,要是可以解決,災民會感謝你。」氣得他想要跟對方斷交。我聽到這件事情當然是覺得很愚蠢,當然這種論調到處都是也不稀奇就是了,不過事實上,把什麼問題都推給「政治問題」的遁術是最輕鬆的,因為只要把問題推給政治,任何人都可以在不讀書的前提之下理直氣壯,而且還有一群殭屍陪你一起高喊印何闐。

 

「某某議題是政治問題」根本就是萬解,因為這世界上所有的問題都可以歸咎於政治問題,不然我隨便示範幾個給大家看看:「產業轉型不是產業結構問題而是政治問題」,「健保問題不是制度問題而是政治問題」,「學童營養午餐的食材必須要在35元的成本下使用CAS肉品跟非基改蔬果不是營養科學問題而是政治問題」,是不是聽起來好像很有道理又好像沒有道理?的確啊,只要我們把所有問題丟給政治解決,我們就不需要任何的知識與專業了,民眾可以用選票決定蘋果成熟是往下掉還是往上飛、判斷重力波存不存在,甚至還可以用選票決定福島事件有沒有人因為輻射曝露而死亡。

作為一個知識份子密度最高的國家,竊以為民眾應該是以科學與法制為依歸,而不是三不五時就嚷嚷「科學也可能會錯」,這不是廢話嗎?科學唯一能100%保證的叫做「你終有一天會死」,其他有沒有任何一件事情是可以100%保證的。既然沒有什麼事可以100%保證的,老搬這個話術出來擋槍完全是突顯自己無知又不讀書而已。

我還聽過一種很詭異的論調,是說:「數據的風險也許很低,但是對於受害者而言就是100%。」每次我聽到這種言論都差點吐血而亡,會說出這種話的人,根本搞不清楚風險的意思。所謂的風險,是指事件發生與否的不確定性,是我們藉以預期與權衡事物利弊的工具,而不是沒受害的機率是0,受害的機率是100%。我想在我們的生活經驗中,從來沒有因為喝水可能會嗆死而放棄喝水,也從來沒有因為出門可能會被搶劫而自主禁足,很顯然關鍵在於預防與善後而不是風險是否存在,更別說喜歡拿100%說嘴的人卻不願意接受100%的福島災民都沒有因輻射曝露而死亡,試問還有什麼比人命更重要?你說科學不能解決災民的問題,敢問現在災區重建不是用科學技術除污重建,難道是用選票重建嗎?

能源的問題「也許是」選擇的問題,但是正常來說應該是基於正確資訊權衡利弊得失後才做選擇,遺憾的是,很多人先做了選擇(而且往往是政治選擇),之後才企圖想要找支持這個選擇的證據,結果吃了一堆塞了毒料的懶人包,拿一堆假資料出來挨了面目全非腳之後才哭哭說:「這不是科學問題而是政治問題。」廢話,你一開始就是政治選擇了當然對你來說是政治問題,不過對我來說,這一切都是腦子的問題。

公共議題
周魚民的老闆

七年級生醫學科學家,非常的好色,從來沒有用吉他技能追到女生過,喜歡格鬥遊戲。2014年創作《台灣鯛民》針貶時事,被譽為「營造保守主義霸權的反動派代表」。
--
■作者:周 魚民
■主題:生活
■FB粉絲團:http://fb.com/citizentai
■連絡方式:citizentai@gmail.com

.
一起用好點子過好生活吧!