當網路巨頭紛紛封鎖他的仇恨言論,Twitter:沒有違反相關政策

當網路巨頭紛紛封鎖他的仇恨言論,Twitter:沒有違反相關政策
八位猿

平台的權力與言論自由是否互相牴觸?

Alex Jones / 來源 Engadget

近日,各大網路平台相繼封鎖了 Alex Jones 與 InfoWars 的帳號,包含 Spotify、Podcast、Facebook、Youtube 等平台巨頭,起因源自於 Jones 在網路上發布的言論,被平台視為散播仇恨為由,封鎖他在平台的權限,唯獨 Twitter 官方沒有採取動作,該 CEO  昨晚於推文表示:InfoWars 目前並沒有違反推特的政策。

Alex Jones 是誰?他說了什麼?

Alex Jones 是美國電台節目的主持人,並且經營一個名叫 InfoWars 的網站,內容主要為陰謀論與不實報導,因此飽受不少爭議。

2012年12月14日發生桑迪胡克小學槍擊事件,當中28人死亡,其中包含20名孩童,是美國史上死亡人數第二多的校園槍擊案。然而 Alex Jones 質疑此事件可能是假新聞,儘管他的陰謀論都被推翻,仍在社會上起了效應,該槍擊案受害孩童的父母,受到部分人士的劇烈批評。遭誤解的父母為其決定向 Alex Jones 提出訴訟。

在訴訟事件爆發後,Alex Jones 曾改口:「對於你的孩子死了我感到抱歉,但人不是我殺的,不是擁槍人士殺的。我相信桑迪胡克案是真實存在的。」

這些網路巨頭,為何決定封鎖他的言論?

首先是 Youtube。今年7月,Alex Jones 頻道的多個影片官方下架,理由是違反社群準則。其中刪除的四個影片,有一部提到穆斯林與變性人等仇恨言論。Youtube 在聲明稿中提到:「我們長期反對對兒童產生危害以及仇恨言論」並表示頻道在三個月內收到三次警告才會強制封鎖頻道。

同樣是7月,臉書致力於打擊假新聞的政策已實行一段時間,然而有媒體質疑為何 InfoWars 散播假新聞的粉專還能存在?臉書當時針對該質疑的回覆是,我們的社群政策並沒有規定內容必須是真實的,因此要執行封鎖是有困難的。剛開始 InfoWars 僅遭受封鎖三十天的懲罰,直到8月才永久封鎖該粉專。

另外 Podcast 與 Spotify 也以「禁止仇恨言論」為由,移除相關的音頻。

Twitter 表示淡定?

在以上平台採取動作後,Jones 的 Twitter 帳號仍安然無恙,該平台 CEO  Jack Dorsey 發了多則推文,筆者挑出其中一則翻譯,正好解釋為何推特不採取任何措施。

「像 Alex Jones 煽動人心並散播不實謠言的帳號,媒體可以將他的言論記錄下,並且驗證、反駁這些訊息,讓大眾形成自己的觀點。這才是最佳的公眾溝通服務。」

筆者觀點:筆者非常認同推特 CEO 的看法,網路平台最珍貴的核心為言論自由,平台依照社群規範(或沒有)封鎖帳號的權力,對於公眾討論的幫助,反而容易造成「一言堂」現象。平台的確有權力,但他們也有權不那麼做。

公共議題
八位猿

熱愛遊戲,但很少破關,喜愛日本時裝,但大多買不起,雖然到了看表演會避開衝撞區的年紀,仍會為新科技和漫威電影感到興奮。

More in 公共議題

「Life's Good with HOPE 希望。傳愛」 LG 2018 聖誕 Music Stage 希望起飛

Candice2018/12/07

青年購屋成家不是夢 大南科生活圈 食衣住行育樂六種願望一次滿足

點子生活2018/12/06

旅行者的責任:一條哈爾濱血腸犧牲豬農二十年的努力,值得嗎?

基隆游太太2018/12/04

披上數位「隱形斗篷」:為什麼你該使用 VPN 瀏覽網頁?

八位猿2018/11/26

[快訊] 九合一選舉 / 公投議題 下午 4:00 還在排隊怎麼辦?中選會回應

Candice2018/11/24

義大利品牌 Instagram 影片引發一場嚴重公關危機

八位猿2018/11/24
一起用好點子過好生活吧!